讓以愛為名的悲劇不再發生——尊重病人自主與醫師的專業判斷
如果在這時候「放棄」維生醫療，就好像是自己殺了爸爸一樣，他希望爸爸可以多活一天是一天，即使身上必須插滿管子，對於自己違反父親意願的決定，讓病人在過世前受盡折磨覺得不安。如果是他自己遇到生命末期，他會選擇不急救、不要用人工的方式去維持生命，但是對於父親，因為愛，他沒辦法放手。
如果在這時候「放棄」維生醫療，就好像是自己殺了爸爸一樣，他希望爸爸可以多活一天是一天，即使身上必須插滿管子，對於自己違反父親意願的決定，讓病人在過世前受盡折磨覺得不安。如果是他自己遇到生命末期，他會選擇不急救、不要用人工的方式去維持生命，但是對於父親，因為愛，他沒辦法放手。
在最近的一則法院判決 ，病人父母已經簽署DNR，但醫院及醫師仍然被告，且最高法院以薄弱的理由，廢棄原本醫院與醫師勝訴的高院判決，是一件令人悲傷的裁判。病人的父親主張，病人並非重症不可治病患，亦未經具相關專科醫師資格者診斷確為末期病人，被告醫院竟違法令病人的父母簽立DNR。
我國在民國89年訂定了安寧緩和醫療條例，給予DNR的法律地位。安寧緩和醫療條例第7條規定不施行心肺復甦術或維生醫療，應有病人本人或家屬簽署DNR。如以法律條文字面上的解釋，在醫療處置過程中沒有醫師判斷是否應給予心肺復甦術的權限。
隔天，老先生的孩子又來了，說要撤銷DNR，說他們有去請教過律師。律師告訴他們，如果簽了DNR 就等於是主動「放棄急救」，未來要提告醫師或醫院時，就會非常不利。我向他們解釋，並再三確認他們的想法：『撤掉DNR後，一旦病人心跳停止，醫療人員就會上去壓胸與進行一連串的急救措施，到時候，爸爸很可能會被壓到七孔流血、肋骨斷裂，你們忍心嗎？』