持平而論：清華大學核准設立學士後醫學系爭議事件

文／曹賜斌醫師

9/22日中央社報導，教育部會同衛福部及多個醫學教育團体丶學者專家等，於9/22日投票通過清華大學准設學士後醫學系(簡稱後醫系)，中山及中興兩國立大學則可繼續籌備(見報導文)。

此為教育部凍結醫學系設立，長達十多年後之再次突破大事。

醫師公會全國聯合會(簡稱全聯會)在隔天其醫療政策委員會召委，隨即發表措詞強硬之反對聲明回應(見連結)，謂此舉將造成醫師人力控管失衡，嚴重影晌人民醫療權益。

持平而論：教育部處置合理，全聯會召委反應過激，有窄視及圖利本位之嫌。

理由：

1. 全國醫師人力並非不夠，而是分佈不均，大多數集中於都會區，偏郷丶山地及離島稀少，長期造成不均之醫療照顧缺失困境至今。
2. 台灣醫學院畢業生大多數喜擔任臨床醫師工作(名利雙收)，而擔任基礎醫學研究及醫療儀器(診斷丶治療丶資通訊丶⋯)與Al 科技研發者極少，造成台灣無法培養出諾貝爾醫學奬人才，及醫師科學家人才，對促進台灣成為生物科技島之國家政策，無從幫助。
3. 全聯會身為統領台灣所有醫師之醫事團體，對上述兩項缺憾事項，理應責無旁貸丶親自或與衛福部合作，設法予以有效化解，以盡其責。然數十年來卻很少聽聞有此等議論或努力，反多聚焦於會員權益之爭取上。
4. 為求解套，政府決議增設公費後醫系，以培育上述兩缺憾事項之醫師人才，希其畢業後能發揮所長，填補此兩項醫師人力空缺(後醫系4年課業中兩者皆教，畢業後則要求擇一擔任之)。並限定服務8~10年後才能回任一般醫師，期間還允許回醫學中心接受專科醫師訓練。如此制度設計可謂完整及兼顧得失。而全聯會最詬病的是：8~10年後這些醫師皆會回任一般醫師丶在都會區與其(甚其未來醫師子女)競爭而損傷其既得權益。然此事並不一定會發生，因偏鄉及醫師科學家被開發後，有可能成為醫療新桃花源，他們就不願回任(可能在第二丶三屆後)，反而都會區過多醫師可能會被吸引過去。另外此可擴展醫療執業版圖，把餅做大，故為何要窄視它呢？
5. 醫療要身心醫治，才能全癒。而後醫系醫師養成教育中才有可能納入已受過人文丶藝術丶心理等醫心專長訓練過的學士後學生加以教育，此是目前台灣之醫學系皆為教育高中畢業後的學生，所無法比擬的，也是較高級的。另外，納入接受過理工專長訓練的學士後學生，才有可能教育出醫師科學家，將科技與醫學結合及開拓新方向。這也是傳統高中畢業後即銜接醫學系之現況所達不到的境界。

難怪歐美大多數國家，皆採用此較高級丶進步的後醫系制度，當做醫師養成教育之主軸。

台灣為何還要抗拒呢？過去有嚐試過不成功，是有其當時之時空背景因素所致，然事過境遷丶時代在進步丶醫療環境也已有變化，不宜以此當理由持續現在抗拒之。

全聯會不願做之事，政府出手取而代之，且此長遠觀看有利全國醫師之未來職涯環境拓展，及國家之生技產業開展，故宜樂觀其成，不宜率而反彈抗拒，俾防社會大眾之圖利醫界本位主義批判及反撲。

本文經曹賜斌醫師授權刊登於《醫學有故事》

原文連結